トップ › 住まい・公園 › 公園・緑地の整備と潤いのある景観づくり
既存公園公民連携整備事業
何をしたか
ひとことで言うと
民間のお金と知恵を使って今ある公園をつくり直すため、やり方の検討や現地調査、事業者への聞き取りなどをする事業
資料の文をもとに AI が書いた要約です。
資料の文
- 事業の内容
- 民間の資金とノウハウを活用した既存公園再整備を目指すため、導入手法の検討、整備効果の検証、活用する既存公園の現地調査、事業者サウンディング調査、公募設置指針等の策定を実施する。
- 活動内容
- 既存公園公民連携実施設計業務（キャロット愛ランド）うるま市公園経営基本方針策定委託業務
- 対象
- 既存公園道路・公園インフラ
- 意図
- 既存公園の属性整理・公園カルテ作成道路・公園インフラ包括管理導入検討
- 成果
- 既存公園の属性整理・公園カルテ作成を実施し、既存公園活用希望事業者への案内が円滑に実施できた。
- 実施の根拠
- 都市公園法
出典：令和5年度版 81ページ目（市の資料の文のまま）
事業費
令和3年度から令和5年度までの合計 2,575万円
年度ごとの金額と、お金の出どころ
| 年度 | 事業費 | 国から | 県から | 借り入れ（市債） | その他 | 市の一般財源 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和3 | 約839万円8,393,000円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 約839万円8,393,000円 |
| 令和4 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 |
| 令和5 | 約1,735万円17,352,000円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 約1,735万円17,352,000円 |
上が読みやすく直した金額、下が1円単位まで書いた金額です（資料は千円資料の金額の単位です。「317,684千円」は 317,684 × 1,000円 ＝ 3億1,768万4千円です。言葉の説明の一覧単位）。各年度の数字は、その年度をはじめて載せた資料から取っています：令和3年度は令和4年度版 95ページ目、令和4年度は令和4年度版 95ページ目、令和5年度は令和5年度版 81ページ目
市が決めた指標
AIによる評価活動は行われた（成果の数字はない）
令和4年度に既存公園のカルテ110件が作成されましたが、包括管理の導入検討は令和3年度から令和5年度まで0件で、公園の管理の変化を表す数字はありません。
下の指標の数字の動きを、資料の「意図」と比べて AI が書きました。資料に目標の数字はないので、目標に届いたかどうかではありません。
活動指標事業で何をどれだけしたか（開いた回数・配った件数など）を表す数字です。市が事業ごとに決めています。言葉の説明の一覧（何をどれだけしたか）
委託業務件数単位：件
令和3年度の1件から、令和5年度は2件に増えました（1件、100%）。途中の令和4年度は0件でした。
成果指標事業でどうなったか（利用した人の数・完成の割合など）を表す数字です。市が事業ごとに決めています。言葉の説明の一覧（どうなったか）
既存公園ンカルテ作成単位：件
令和3年度と令和5年度は、どちらも0件です。途中の令和4年度は110件でした。
道路・公園インフラ包括管理導入検討単位：件
令和3年度と令和5年度は、どちらも0件です。
出典：令和5年度版 81ページ目。指標は市が事業ごとに決めたものです。文は数字の増え減りを書いたもので、良し悪しは判断していません。「—」は資料が空欄か「-」です。
令和7・8年度の予算を調べる
公表済みの一般会計予算書では、このページの名前と一致する掲載項目を確認できませんでした。名称変更や別会計の場合もあるため、終了を意味するものではありません。
議会での記録
うるま市議員マップの記録のうち、見出し（一般質問の項目・議案名）に「既存公園公民連携整備」か「既存公園公民連携」が出てくるものです。言葉が同じ記録を並べているだけで、事業との関係は確かめていません。
見出しに出てくる記録はありませんでした。
出典
- うるま市「令和4年度 主要施策の成果説明書」95ページ目（PDF）この資料は、令和４年度うるま市一般会計歳入歳出決算認定についての議案と一緒に議会に出されました。
- うるま市「令和5年度 主要施策の成果説明書」81ページ目（PDF）この資料は、令和５年度うるま市一般会計歳入歳出決算認定についての議案と一緒に議会に出されました。