トップ › 学び・文化・スポーツ › 文化財の保存・活用の推進
文化財環境整備事業
何をしたか
ひとことで言うと
古くなって自然災害でこわれるおそれのある市内の文化財について、まわりを整える工事や修理をする事業
資料の文をもとに AI が書いた要約です。
資料の文
- 事業の内容
- 文化財の老朽化が進んでおり、自然災害によって損壊する恐れがある。文化財の保存・活用のために、環境整備工事・修繕業務を行う
- 活動内容
- 市指定文化財「嘉手苅観音堂」の整備工事を行った。
- 対象
- ・市内文化財
- 意図
- ・市内文化財の環境整備
- 成果
- 市内文化財の状態改善により、地域や県民の文化的、精神的な拠り所や市民向け文化財講座等の開催することにより地域振興に活用できる。
- 実施の根拠
- 文化財保護法、文化財保護条例
出典：令和6年度版 192ページ目（市の資料の文のまま）
事業費
令和4年度から令和6年度までの合計 2,667万円
年度ごとの金額と、お金の出どころ
| 年度 | 事業費 | 国から | 県から | 借り入れ（市債） | その他 | 市の一般財源 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和4 | 約693万円6,928,000円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 約693万円6,928,000円 |
| 令和5 | 1,155万円11,550,000円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 1,155万円11,550,000円 | 0円0円 |
| 令和6 | 約819万円8,191,000円 | 約655万円6,551,000円 | 0円0円 | 0円0円 | 0円0円 | 164万円1,640,000円 |
上が読みやすく直した金額、下が1円単位まで書いた金額です（資料は千円資料の金額の単位です。「317,684千円」は 317,684 × 1,000円 ＝ 3億1,768万4千円です。言葉の説明の一覧単位）。各年度の数字は、その年度をはじめて載せた資料から取っています：令和4年度は令和6年度版 192ページ目、令和5年度は令和6年度版 192ページ目、令和6年度は令和6年度版 192ページ目
市が決めた指標
AIによる評価活動は行われた（成果の数字はない）
修繕や嘉手苅観音堂の整備工事は行われましたが、成果指標の関連講座・展示は令和5年度と令和6年度とも1件で、文化財の保存状態を表す数字はありません。
下の指標の数字の動きを、資料の「意図」と比べて AI が書きました。資料に目標の数字はないので、目標に届いたかどうかではありません。
活動指標事業で何をどれだけしたか（開いた回数・配った件数など）を表す数字です。市が事業ごとに決めています。言葉の説明の一覧（何をどれだけしたか）
市内文化財課の環境整備金額
令和4年度の約693万円から、令和6年度は約819万円に増えました（約126万円、18%）。途中の令和5年度は1,155万円でした。
嘉手苅観音堂の整備工事単位：件
令和6年度は1件です。
市内文化財修繕単位：件
令和4年度と令和5年度は、どちらも2件です。
成果指標事業でどうなったか（利用した人の数・完成の割合など）を表す数字です。市が事業ごとに決めています。言葉の説明の一覧（どうなったか）
整備文化財の関連講座・展示単位：件
令和5年度と令和6年度は、どちらも1件です。
出典：令和6年度版 192ページ目。指標は市が事業ごとに決めたものです。文は数字の増え減りを書いたもので、良し悪しは判断していません。「—」は資料が空欄か「-」です。
令和7・8年度の予算を調べる
名称を照合した予算の記録です。上の決算額とは別の、支出計画と補正の増減を掲載しています。
議会での記録
うるま市議員マップの記録のうち、見出し（一般質問の項目・議案名）に「文化財環境整備」か「文化財環境」が出てくるものです。言葉が同じ記録を並べているだけで、事業との関係は確かめていません。
見出しに出てくる記録はありませんでした。
AIの要約にだけ出てくる記録（3件）
議員マップが AI で作った要約の文に言葉が出てくる記録です。要約は原文と違うことがあります。
- 令和８年２月第187回定例会の質疑質疑・平良 一雄・2026-03-04
- 令和６年12月第180回定例会の質疑質疑・平良 一雄・2024-12-06
- 平成25年６月第77回定例会の質疑質疑・伊盛 サチ子・2013-06-17
出典
- うるま市「令和6年度 主要施策の成果説明書」192ページ目（PDF）この資料は、令和６年度うるま市一般会計歳入歳出決算認定についての議案と一緒に議会に出されました。